Y a-t-il des arguments en faveur de l’existence de Dieu ?

Réponse

La controverse concernant les arguments en faveur de l’existence de Dieu a été longuement débattue à travers les âges, et des individus très intelligents sont présents dans les deux camps. Au cours des derniers siècles, les arguments contre la possibilité de l’existence de Dieu ont adopté une tonalité plus militante, qualifiant toute personne maintenant encore sa foi de poursuivre des illusions ou d’être taxée d’irrationnelle. Karl Marx affirmait que croire en Dieu était un signe de désordre mental entravant la pensée. Sigmund Freud, le père de la psychanalyse, avançait que la croyance en un Dieu créateur était une illusion, résultant uniquement de désirs non satisfaits, aboutissant à une position qu’il jugeait irrecevable. Le philosophe Friedrich Nietzsche déclarait clairement que la foi était une manière de refuser de confronter la réalité. De nos jours, une nouvelle génération d’athées prétend que la foi en Dieu est intellectuellement indéfendable, reprenant sans discernement les propos de ces trois figures historiques, entre autres.

Ont-ils raison? Est-ce que la foi en Dieu est une position rationnellement indéfendable? Existe-t-il des arguments logiques et raisonnables en faveur de l’existence de Dieu? Peut-on soutenir de manière convaincante l’existence de Dieu sans se référer à la Bible et réfuter les arguments des athées d’hier et d’aujourd’hui? La réponse est affirmative. En outre, démontrer la validité des arguments en faveur de l’existence de Dieu permet de mettre en lumière les faiblesses intellectuelles de l’athéisme.

Toute argumentation en faveur de l’existence de Dieu doit débuter par la formulation des bonnes questions, en particulier celle qui sous-tend toute métaphysique : pourquoi existe-t-il quelque chose plutôt que rien? C’est la question fondamentale de l’existence : pourquoi sommes-nous ici, pourquoi la Terre existe-t-elle, pourquoi l’Univers existe-t-il plutôt que le néant? Un théologien a formulé à ce sujet : «En unSens, ce n’est pas l’homme qui se questionne sur Dieu, mais c’est son existence même qui soulève la question de Dieu.

En examinant cette problématique, quatre réponses possibles émergent :

(1) La réalité est une illusion.

(2) La réalité s’est auto-créée.

(3) La réalité existe en elle-même (elle est éternelle).

(4) La réalité a été créée par un être existant en lui-même.

Quelle réponse semble la plus plausible ? Examinons d’abord l’idée selon laquelle la réalité n’est qu’une illusion, une notion présente dans plusieurs religions orientales. Cette idée a été contestée il y a des siècles par le philosophe français René Descartes, célèbre pour sa phrase : « Je pense, donc je suis. » Pour Descartes, qui était mathématicien, sa pensée est la preuve de son existence. En d’autres termes : « je pense, donc je ne suis pas une illusion. » Pour qu’il y ait une illusion, il doit y avoir quelque chose pour en faire l’expérience. De plus, le simple fait de douter de votre propre existence la confirme ; c’est un raisonnement par l’absurde. Cette option est donc écartée.

Ensuite, il y a l’idée que la réalité se soit auto-créée. En philosophie, on examine le concept d’idées considérées comme « analytiquement fausses, » c’est-à-dire fausses par définition. L’idée d’une réalité se créant elle-même en fait partie, car une chose ne peut pas exister avant elle-même. Si vous vous êtes auto-créé(e), cela signifie que vous existiez déjà avant de vous créer, ce qui est clairement impossible. La théorie de l’évolution qualifie cela de « génération spontanée » (l’idée que quelque chose provienne du néant), une position que personne, ou presque, de raisonnable ne soutient plus, car on ne peut pas obtenir quelque chose à partir de rien. Même l’athée David Hume a déclaré : « Je n’ai jamais défendu l’idée absurde selon laquelle quelque chose pourrait surgir sans cause. » Étant donné qu’on ne peut pas créer quelque chose à partir de rien, cette possibilité est également écartée.

Cela nous laisse avec seulement deux possibilités : soit la réalité est éternelle, soit elle a été créée par un être éternel. Il s’agit du choix entre un Univers éternel ou un Créateur éternel. Le théologien du XVIIIe siècle, Jonathan Edwards, a résumé cette problématique de la manière suivante :
• Quelque chose existe.
• Le néant ne peut pas créer quelque chose.
• Par conséquent, un être nécessaire et éternel doit exister.
Il est donc nécessaire qu’un être éternel existe. Pour l’athée qui rejette l’idée d’un Créateur éternel, la seule autre option est d’adopter l’hypothèse d’un Univers éternel. Maintenant, il convient de se demander dans quel sens vont les preuves dont nous disposons : indiquent-elles que la matière précède la pensée ou que la pensée précède la matière ?
Jusqu’à présent, toutes les preuves scientifiques et philosophiques essentielles ne pointent pas vers un Univers éternel, mais vers un Créateur éternel. D’un point de vue scientifique, les scientifiques honnêtes admettent que l’Univers a eu un commencement ; il n’est donc pas éternel, car tout ce qui commence a une cause. Le fait que l’Univers ait eu un commencement est soutenu par des preuves telles que la deuxième loi de la thermodynamique, l’écho du rayonnement du big-bang découvert au début des années 1900, l’expansion de l’Univers remontant à un point de départ unique, et la théorie de la relativité d’Einstein. Tout cela indique que l’Univers n’est pas éternel.
De plus, les lois régissant le principe de causalité s’opposent à l’idée que l’Univers soit la cause ultime du monde qui nous entoure, pour une raison simple : un effet doit ressembler à sa cause. Ainsi, aucun athée ne peut expliquer comment un Univers impersonnel, dépourvu de but, de sens et de moralité, aurait pu produire accidentellement des êtres comme nous, dotés de personnalité et profondément concernés par notre raison d’être, le sens des choses et les valeurs morales. Selon le principe de cause à effet, ceci réfute totalementL’idée d’un Univers naturel engendrant tout ce qui existe est rejetée, éliminant ainsi l’hypothèse d’un Univers éternel.

Le philosophe J.S. Mill (qui n’était pas chrétien) a succinctement exprimé notre position actuelle : « Il est évident que seule l’intelligence peut engendrer l’intelligence. » La conclusion logique et raisonnable est que seule un Créateur éternel peut être à l’origine de la réalité telle que nous la connaissons. Cette idée peut être résumée par la séquence logique suivante :

• Quelque chose existe.
• On ne peut pas créer quelque chose à partir de rien.
• Par conséquent, un être nécessaire et éternel existe nécessairement.
• Les seules options possibles sont un Univers éternel ou un Créateur éternel.
• La science et la philosophie ont démontré que l’Univers n’est pas éternel.
• Par conséquent, un Créateur éternel existe.

L’ex-athée Lee Strobel, qui a abouti à cette conclusion il y a de nombreuses années, a observé : « En réalité, j’ai réalisé que pour rester athée, je devais croire qu’à partir de rien, tout puisse être créé, que ce qui est inanimé puisse engendrer la vie, que le hasard puisse produire la complexité et la précision du fonctionnement, que le chaos puisse engendrer l’information, que l’inconscience puisse engendrer la conscience et que l’absence d’intelligence puisse engendrer la raison. Pour moi, cela représentait un saut trop grand à franchir, surtout à la lumière des arguments convaincants en faveur de l’existence de Dieu. […] En d’autres termes, mon analyse m’a conduit à conclure que la vision chrétienne du monde expliquait et s’alignait beaucoup mieux sur l’ensemble des preuves présentées que la vision athée du monde. »

Cependant, une question demeure : si un Créateur éternel existe (comme nous l’avons démontré), quel type de Créateur est-il ? Pouvons-nous tirer des conclusions sur sa nature en observant sa création ? En d’autres termes, pouvons-nous comprendre la cause en étudiant ses effets ?Il est affirmé que le Créateur possède les caractéristiques suivantes :

• Il doit être d’essence surnaturelle (puisqu’il a créé le temps et l’espace).

• Il doit être puissant (de manière infinie).

• Il doit être éternel (existent en lui-même).

• Il doit être omniprésent (ayant créé l’espace et n’étant pas limité par celui-ci).

• Il doit être intemporel et immuable (ayant créé le temps).

• Il doit être immatériel car il transcende l’espace et le monde physique.

• Il doit être personnel (l’impersonnel ne peut pas créer de personnalité).

• Il doit être infini et unique, car il ne peut y avoir deux infinis.

• Il doit être à la fois un et pluriel, reflétant l’unité dans la diversité observée dans la nature.

• Il doit être intelligent (de manière suprême), car seul un être pensant peut engendrer d’autres êtres pensants.

• Il doit avoir un dessein, puisqu’il a choisi de créer l’univers.

• Il doit être moral (car aucune loi morale ne peut exister sans législateur).

• Il doit se soucier de sa création (sinon, il n’aurait pas transmis de loi morale).

En conséquence, il convient de déterminer si une religion dans le monde décrit un tel Créateur. La réponse est affirmative : le Dieu de la Bible correspond pleinement à ce profil. Il est surnaturel (Genèse 1:1), puissant (Jérémie 32:17), éternel « Avant que les montagnes ne naissent, avant que tu n’aies créé la terre et le monde, de toute éternité à toute éternité, tu es Dieu. » (Psaumes 90:2), omniprésent « Où pourrais-je aller loin de ton esprit, et où pourrais-je fuir loin de ta face? » (Psaumes 139:7), intemporel et immuable « Car je suis l’Éternel, je ne change pas; et vous, enfants de Jacob, vous n’êtesNe modifiez pas les balises HTML, en particulier les balises et

, y compris leurs attributs tels que ‘class’, ‘style’ et ‘href’. N’ajoutez pas de HTML. Ne changez pas les URLs ou les balises de lien, laissez-les telles quelles. Assurez-vous que le contenu ne soit pas considéré comme dupliqué. Maintenez le format du texte.

«Je suis l’Éternel, je ne change pas; C’est pourquoi vous, enfants de Jacob, vous n’avez pas été consumés.», (Malachie 3:6), immuable «En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui écoute ma parole, et qui croit à celui qui m’a envoyé, a la vie éternelle et ne vient point en jugement, mais il est passé de la mort à la vie.», (Jean 5:24), personnel, Genèse 3:9, essentiel «Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.», (Colossiens 1:17), infini et unique. Jérémie 23:24, Deutéronome 6:4, à la fois un et pluriel «Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,», (Matthieu 28:19), intelligent, (Psaumes 147:4-5), moral «L’Éternel a veillé sur cette calamité, et l’a fait venir sur nous; car l’Éternel, notre Dieu, est juste dans toutes les choses qu’il a faites, mais nous n’avons pas écouté sa voix.», (Daniel 9:14). Il poursuit un dessein Jérémie 29:11 et se soucie de sa création (1 Pierre 5:6-7).

Il reste une dernière question à traiter concernant l’existence de Dieu : celle de la validité de la position athée. Puisque l’athée remet en question celle du croyant, il est tout à fait légitime de lui renvoyer la question. Il est important de comprendre que la position athée (étymologiquement « sans Dieu ») est indéfendable d’un point de vue philosophique. Le juriste et philosophe Mortimer Adler a dit : « UUne hypothèse existentielle affirmative peut être vérifiée, mais une hypothèse existentielle négative, c’est-à-dire une proposition qui nie l’existence de quelque chose, ne peut pas être vérifiée. Par exemple, une personne peut affirmer que les aigles rouges existent et une autre personne peut affirmer qu’ils n’existent pas. Le premier individu a seulement besoin de trouver un seul aigle rouge pour prouver son affirmation, tandis que le second devrait explorer l’Univers entier pour s’assurer qu’il n’a pas manqué un seul aigle rouge à un endroit et à un moment précis, ce qui est impossible à réaliser. C’est pourquoi les personnes athées qui font preuve d’honnêteté intellectuelle admettent qu’elles ne peuvent pas prouver l’inexistence de Dieu.

Ensuite, il est crucial de comprendre l’importance d’une affirmation et les preuves nécessaires pour en tirer une conclusion. Par exemple, si quelqu’un vous présente deux bouteilles de limonade en affirmant que l’une est plus acide que l’autre, et que les conséquences de votre choix sont minimes, vous pourriez décider sans exiger beaucoup de preuves. En revanche, si cette personne avait ajouté un édulcorant dans un verre et de la mort-aux-rats dans l’autre, vous demanderiez plus d’indices avant de faire un choix.

C’est la situation dans laquelle se trouve toute personne confrontée au choix entre l’athéisme et la foi en Dieu. Étant donné que l’athéisme peut avoir des conséquences éternelles et irréversibles, les athées doivent fournir des arguments solides pour soutenir leur position, ce qu’ils ne parviennent pas à faire. L’athéisme ne fournit tout simplement pas suffisamment de preuves pour étayer une affirmation aussi cruciale. Au lieu de cela, les individus convaincus par l’athéisme entrent dans l’éternité en espérant qu’ils n’auront jamais à affronter la réalité désagréable de son existence. Comme l’a dit Mortimer Adler : « L’affirmation ou la négation de l’existence de Dieu a des répercussions plus profondes sur notre vie et nos actions que toute autre chose ».e question fondamentale. »

Alors, la foi en Dieu est-elle intellectuellement crédible ? Y a-t-il des arguments rationnels, logiques et raisonnables en faveur de l’existence de Dieu ? Absolument ! Alors que les athées tels que Freud prétendent que les croyants confondent leurs désirs avec la réalité, il est peut-être plus pertinent de considérer que c’est son propre cas, ainsi que celui de ses disciples, qui espèrent et souhaitent que Dieu n’existe pas, afin d’éviter d’avoir des comptes à rendre et de ne pas être jugés. Cependant, le Dieu de la Bible contredit Freud en affirmant son existence et en annonçant un jugement pour ceux qui, au fond d’eux-mêmes, reconnaissent cette vérité mais la rejettent : « La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive, », (Romains 1:18). En revanche, pour ceux qui reconnaissent les preuves de l’existence d’un Créateur, Dieu offre le salut à travers son Fils Jésus-Christ : « Mais à tous ceux qui l’ont acceptée, à ceux qui croient en son nom, [il] a donné le droit de devenir enfants de Dieu, puisqu’ils sont nés non de la nature, ni par une volonté humaine, ni par la volonté d’un mari, mais qu’ils sont nés de Dieu. » (Jean 1:12-13)