Jésus est-il un mythe ? N’est-il qu’une copie des divinités païennes d’autres religions ?

Réponse

Certaines personnes prétendent que les récits de Jésus présentés dans le Nouveau Testament ne sont rien de plus que des mythes empruntés aux traditions païennes, inspirés des histoires d’Osiris, Dionysos, Adonis, Attis et Mithra. L’idée sous-jacente est que ces mythes racontent fondamentalement la même histoire que celle de Jésus de Nazareth dans le Nouveau Testament. Comme le souligne Dan Brown dans le Da Vinci Code, « il n’y a rien de véritablement original dans le christianisme. »

Pour démystifier cette idée, il est crucial de suivre les étapes suivantes:

(1) examiner l’historicité de ces assertions,

(2) étudier le véritable profil de ces divinités fictives et les comparer à celui de Jésus,

(3) réfuter toute erreur de raisonnement, et

(4) mettre en lumière en quoi les Évangiles du Nouveau Testament offrent des représentations authentiques du véritable Jésus historique.

L’hypothèse selon laquelle l’histoire de Jésus serait un mythe ou une exagération a émergé dans les écrits des théologiens libéraux allemands du XIXe siècle, affirmant que Jésus n’était qu’une imitation des divinités populaires de la fertilité de diverses régions, telles que Tammuz en Mésopotamie, Adonis en Syrie, Attis en Asie Mineure et Horus en Égypte, qui mouraient puis ressuscitaient pour marquer les saisons. Il est à noter qu’aucun ouvrage soutenant ces hypothèses n’a été pris au sérieux par les universitaires de l’époque. Par exemple, l’idée que Jésus n’était qu’une réplique de Tammuz a été examinée par des experts contemporains, qui ont conclu qu’elle était totalement infondée. Ce n’est que récemment que ces affirmations ont refait surface, principalement en raison de la prolifération d’informations peu fiables sur Internet.

Ceci nous conduit à la partie suivante de notre enquête : les divinités de la mythologie antique reflètent-elles réellement la mêmeConnaissez-vous l’histoire de Jésus-Christ ? Par exemple, le film Zeigeist avance les points suivants à propos du dieu égyptien Horus :

• Il aurait été né le 25 décembre d’une mère vierge nommée Isis Marie ; une étoile à l’Est aurait annoncé sa venue ; trois rois auraient voyagé pour adorer le nouveau « sauveur » bébé ; il aurait démontré des capacités exceptionnelles dès l’âge de 12 ans ; à 30 ans, il aurait reçu un « baptême » et entamé un « ministère » ; il aurait eu douze « disciples » ; il aurait été trahi, crucifié, aurait passé trois jours dans un tombeau et serait ressuscité trois jours après.

Cependant, une analyse minutieuse des textes concernant Horus révèle :

• Horus est né d’Isis ; il n’est mentionné nulle part qu’elle aurait été appelée Marie. De plus, le nom Marie est la forme francisée de Myriam ou Miriam, absente du texte original des Écritures.

• Isis n’était pas une vierge : elle était la veuve d’Osiris et a conçu Horus avec lui. Horus serait né en octobre/novembre, et non le 25 décembre. En outre, la date de naissance de Jésus n’est pas précisée dans la Bible. Aucun récit ne parle de trois rois visitant Horus à sa naissance. La Bible ne mentionne pas le nombre de mages venus voir Jésus. Horus n’est pas considéré comme un « sauveur » et n’est pas mort pour sauver qui que ce soit. Aucun récit ne le décrit comme un maître à 12 ans.

• Horus n’a pas été « baptisé. » Dans l’unique récit où il est question d’eau, il a été découpé en morceaux et Isis a demandé au dieu crocodile de rassembler les fragments de son corps du fleuve. Horus n’a pas exercé de ministère et n’a pas eu douze disciples. Il aurait été accompagné de quatre demi-dieux et, selon certaines sources, de 16 humains ainsi que d’un nombre indéterminé de forgerons combattant à ses côtés. Aucun récit ne parle de la trahison d’Horus par un ami. Horus n’est pas mort crucifié. Plusieurs récits existent sur sa mort, mais aucun ne mentionne crucifixion.Le texte a été corrigé :

Aucun récit ne fait mention d’une quelconque crucifixion d’Horus. Aucun récit ne rapporte qu’Horus a passé trois jours dans un tombeau. Horus n’est pas ressuscité et aucun récit ne mentionne qu’il est sorti du tombeau avec le même corps qu’avant. Selon certains récits, Horus/Osiris a été ramené à la vie par Isis, puis présenté au seigneur des enfers.

En comparant Jésus à Horus, on constate qu’ils ont très peu, voire rien, en commun.

Jésus est également comparé à Mithra par ceux qui veulent en faire un personnage mythique, en lui attribuant toutes les caractéristiques mentionnées ci-dessus (comme sa naissance virginale, sa crucifixion, sa résurrection trois jours plus tard, etc.). Mais que dit réellement le mythe de Mithra ?

• Mithra est né d’une roche solide et non d’une femme. Il a combattu le soleil, puis un taureau primitif, leur lutte étant censée être à l’origine de la création. Mithra a tué le taureau, qui est devenu le sol d’où est apparue la race humaine. Sa naissance était célébrée le 25 décembre, jour du solstice d’hiver. Aucun récit ne le présente comme un grand maître. Aucune mention n’est faite de ses 12 disciples, une idée peut-être issue d’une représentation murale le montrant entouré des douze signes du zodiaque. Mithra n’est pas revenu à la vie physiquement : à la fin de sa mission sur terre, il a été enlevé au paradis sur un chariot, bien vivant et en pleine forme. Tertullien, l’un des premiers auteurs chrétiens, a écrit que les adeptes du culte de Mithra reproduisaient des scènes de sa résurrection, mais cela s’est produit bien après l’époque du Nouveau Testament. Ainsi, il est plus probable qu’il s’agisse d’une imitation du mithraïsme plutôt que l’inverse.

On pourrait également mentionner des exemples tels que Krishna, Attis, Dionysos et d’autres divinités mythologiques, avec des résultats similaires. En fin de compte, le Jésus de la Bible est unique. Les prétendues similitudes entre son histoire et les mythes païens sont largement exagérées. De plus, si les légendesD’Horus, de Mithra, etc., sont antérieurs au christianisme, mais il existe peu de sources historiques sur les croyances préchrétiennes les concernant. La plupart des écrits sacrés les plus anciens de ces religions remontent aux IIIe et IVe siècles après Jésus-Christ. Il serait naïf de supposer que leurs croyances préchrétiennes (dont il n’existe aucune trace) étaient identiques à leurs croyances postchrétiennes. Il est plus raisonnable d’attribuer les similitudes entre ces religions et le christianisme à des emprunts à l’enseignement chrétien sur Jésus.

En abordant la dernière partie de notre enquête, examinons les erreurs de logique commises par les partisans d’une influence des religions païennes, appelées mystères, sur le christianisme. Nous nous concentrerons sur deux erreurs en particulier : la fausse cause et l’erreur de terminologie.

L’erreur de la fausse cause consiste à conclure qu’une chose est la cause d’une autre simplement parce qu’elle la précède. Par exemple, si un coq chante tous les matins avant le lever du soleil, cela ne signifie pas qu’il en est la cause. Même si les récits préchrétiens de divinités mythologiques ressemblaient à l’histoire du Christ (ce qui n’est pas le cas), cela ne signifierait pas que les auteurs des Évangiles ont inventé Jésus en s’inspirant de ces récits. Ce serait comme dire que la série télévisée Star Trek est à l’origine du programme spatial de la NASA.

Les erreurs de terminologie surviennent lorsque les mots reçoivent une nouvelle définition censée constituer une preuve. Par exemple, le film Zeigeist affirme que Horus a « commencé son ministère » à tel moment, mais le terme « ministère » est utilisé de manière détournée de sa signification originale. Horus n’avait pas de « ministère » similaire à celui de Jésus. En ce qui concerne le lien entre Mithra et Jésus, les partisans évoquent le « baptême » d’initiation des nouveaux adeptes du culte de Mithra, mais qu’est-ce que cela implique ? Les prêtres de Mithra plongeaient les initiés dans une fosse et attachaient un taureau.Au-dessus de la fosse, les prêtres ouvraient l’estomac de l’animal pour le couvrir de sang. Cette coutume diffère du baptême chrétien, où la personne est plongée dans l’eau (pour symboliser la mort de Christ) et ensuite ressortie de l’eau (pour symboliser sa résurrection). Certains partisans d’un Jésus mythologique utilisent de façon trompeuse le même terme pour décrire ces deux rituels, cherchant ainsi à établir un lien artificiel entre eux.

Cela nous amène à discuter de la fiabilité du Nouveau Testament. Aucun autre écrit de l’Antiquité n’a une meilleure assise historique. Le Nouveau Testament compte plus d’auteurs (neuf), des auteurs de meilleure qualité et plus anciens que tout autre document de cette période. De plus, l’Histoire atteste que ces auteurs étaient prêts à mourir pour leur témoignage selon lequel Jésus était ressuscité des morts. On peut mourir pour un mensonge en croyant fermement en sa véracité, mais personne ne mourrait pour un mensonge en sachant qu’il en est un. Imaginez si quelqu’un était sur le point d’être crucifié la tête en bas, comme l’apôtre Pierre, et que pour sauver sa vie, il devait simplement renier un mensonge délibéré. Que ferait-il ?

De plus, l’Histoire montre que le mythe et l’Histoire ne se confondent que deux générations après les événements, car tant qu’il y a des témoins oculaires, les erreurs peuvent être corrigées et les embellissements mythologiques mis au jour. Tous les évangiles du Nouveau Testament ont été rédigés du vivant des témoins. Certaines épîtres de Paul ont été écrites dès l’an 50 après J-C. Paul fait directement référence aux témoins de son époque pour attester de son témoignage : «Ensuite, il est apparu à plus de cinq cents frères à la fois, la plupart étant encore en vie, mais certains étant décédés.» (1 Corinthiens 15:6).

Le Nouveau Testament affirme qu’au Ier siècle, Jésus n’était pas assimilé à un mythèmeCun autre dieu. Quand Paul a prêché à Athènes, les plus grands penseurs de cette cité disaient : « Il semble qu’il annonce des divinités étrangères. Alors ils le prirent, et le menèrent à l’Aréopage, en disant : Pourrions-nous savoir quelle est cette nouvelle doctrine que tu enseignes ? Car tu nous fais entendre des choses étranges. Nous voudrions donc savoir ce que cela peut être. » (Actes 17:18-20) Il est évident que si Paul n’avait pas simplement répété des récits d’autres dieux, les Athéniens n’auraient pas qualifié sa doctrine de « nouvelle » et d’« étrange ». Si les divinités qui mouraient et ressuscitaient étaient si répandues au Ier Siècle, pourquoi, lorsque l’Apôtre Paul a prêché la résurrection de Jésus, les Épicuriens et Stoïciens n’ont-ils pas réagi en disant : « Ah oui, comme Horus et Mithra ! » ?

En conclusion, l’idée selon laquelle Jésus serait une copie de divinités mythologiques est le fruit d’auteurs dont les travaux n’ont pas été validés par le monde académique, comporte des erreurs de raisonnement et ne peut être comparée aux Évangiles du Nouveau Testament, qui ont résisté à près de 2 000 ans de critique approfondie. Les prétendus parallèles entre Jésus et d’autres divinités s’évanouissent en examinant les mythes originaux. La théorie du mythe de Jésus repose sur des interprétations biaisées, des termes redéfinis et des hypothèses erronées.

Jésus-Christ est unique dans l’histoire. Sa voix surpasse celle de tous les faux dieux lorsqu’il pose la question déterminante pour le destin éternel de chacun de nous : « Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis ? » «Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?», (Matthieu 16:15)